Algunas veces vemos a las agrupaciones del llamado bloque democrático votar de manera unánime. Otras veces, el Frente Amplio toma una posición más cercana a su ideología, el PUSC defiende su propio criterio o incluso diputados de Liberación Nacional votan de manera diferente entre ellos. Y entonces aparecen los reclamos, las sospechas y las acusaciones: que alguien se vendió, que traicionó, que dejó de estar del lado correcto. Pero convendría detenernos un momento antes de repartir esas condenas. La democracia también consiste en eso: en que personas con distintas ideas puedan coincidir en una decisión y separarse en la siguiente, sin que esa diferencia las convierta automáticamente en enemigas ni en personas deshonestas.
Precisamente por eso elegimos una Asamblea Legislativa con tantas personas y diversas representaciones políticas. Si esperáramos que todas pensaran igual, interpretaran igual cada proyecto y levantaran la mano exactamente al mismo tiempo, sobraría buena parte de esas curules. Cada diputado tiene la responsabilidad de estudiar, escuchar, valorar y votar según sus convicciones, su visión del país y los compromisos que asumió con la ciudadanía. Podemos cuestionar sus argumentos, exigir explicaciones y señalar contradicciones, por supuesto. Pero una diferencia de criterio, por sí sola, no demuestra una traición. Tenemos que aprender a respetar esa libertad incluso cuando produce un voto que no nos gusta.
Lo que a mí sí me llama la atención es la imagen de uniformidad que percibo en el bloque del PPSO. Hasta donde he observado, sus integrantes parecen votar al unísono con una frecuencia que me hace preguntarme dónde queda el criterio individual. No pretendo afirmar que conozco lo que piensa cada uno ni lo que conversan a puerta cerrada; hablo de la impresión que dejan sus actuaciones públicas. Y esa impresión se parece demasiado a un cardumen: todos giran hacia el mismo lado, todos avanzan en la misma dirección y cuesta distinguir una voz que se atreva a preguntar si ese es, realmente, el rumbo que le conviene a Costa Rica.
Coincidir no tiene nada de malo. Una fracción puede compartir principios, estudiar un proyecto y llegar legítimamente a la misma conclusión. Pero la unanimidad pierde valor cuando parece convertirse en una obligación. Por eso me resulta tan preocupante la reacción ante un voto distinto: cuando la primera explicación es que hubo un error, cuando la diputada termina disculpándose y cuando la intervención del jefe de fracción parece orientada a devolverla al cardumen. Lo que me inquieta de esa escena es el mensaje: apartarse de la línea parece algo que debe corregirse, en lugar de una decisión que podría merecer ser escuchada y explicada.
Una diputada no tendría por qué pedir perdón simplemente por pensar distinto. Si se equivocó al utilizar el sistema de votación, corresponde aclararlo. Pero si tomó una decisión consciente, debería poder defenderla con argumentos, sin que disentir se convierta en una falta de lealtad. La disciplina partidaria no puede sustituir la conciencia personal, y pertenecer a una fracción no debería significar entregar la capacidad de decidir. Una curul implica una responsabilidad con el país que va mucho más allá de mantener satisfecho a un jefe político.
También debo decir que algunas de las intervenciones públicas de ese bloque me hacen dudar de la preparación y del criterio con que se está ejerciendo esa responsabilidad. Es mi valoración de lo que escucho y observo. Cuando predominan los gritos, las insolencias y las respuestas que parecen seguir un mismo guion, echo de menos argumentos, profundidad y capacidad para conversar con quienes piensan diferente. Hablar más fuerte no demuestra que se haya estudiado más. Repetir una consigna tampoco demuestra que se haya comprendido el problema. Costa Rica merece representantes capaces de explicar sus decisiones con claridad y de sostenerlas sin recurrir al atropello.
Por eso me parece una vergüenza que se condene con tanta facilidad a quien se aparta de una votación del bloque democrático, mientras se celebra una obediencia que aparenta no admitir fisuras. No podemos reclamar libertad para unos y aplaudir la sumisión de otros según nuestra simpatía política. El mismo derecho a disentir debe existir para todos, y la misma obligación de rendir cuentas también. A cada diputado debemos pedirle que explique qué votó, por qué lo votó y de qué manera considera que esa decisión beneficia al país.
Yo quiero una Asamblea donde las coincidencias nazcan de la reflexión y donde las diferencias puedan expresarse con dignidad. Quiero poder escuchar a una diputada defender una posición propia sin que de inmediato alguien tenga que salir a corregirla. Quiero representantes que comprendan que su voz tiene valor precisamente porque viene acompañada de criterio y responsabilidad. Porque para seguir una señal y girar todos al mismo tiempo basta un cardumen. Para representar a Costa Rica hace falta pensar.