En estos días, el Periódico Digital de Nicoya publica una noticia en la que se afirma que el diputado electo por Guanacaste, Ronald Campos, del Partido Liberación Nacional, se declararía independiente con apoyo al oficialismo, según fuentes muy cercanas que lo confirmarían. La información, presentada con ese tono de primicia, rápidamente empieza a circular y a generar conversación, sospecha y, por supuesto, reacción.
Pero hay algo que no deja de llamarme la atención.
Haciendo una verificación básica desde Apacigua tu ser interior, en menos de tres minutos logramos confirmar que la información no era cierta. No hizo falta una investigación profunda, ni acceso privilegiado, ni fuentes confidenciales. Bastó con hacer lo que cualquier medio debería hacer antes de publicar: verificar.
Y aquí es donde está el punto. No estoy diciendo que el Periódico Digital de Nicoya esté intentando desestabilizar con intención. No tengo elementos para afirmar algo así, y sería irresponsable hacerlo. Pero sí creo que hay una responsabilidad clara en el manejo de la información. Porque cuando un medio publica algo bajo el nombre de “periódico”, automáticamente adquiere una cuota de credibilidad frente al lector. Y esa credibilidad no es un derecho automático… es una responsabilidad que se sostiene con rigor.
Publicar primero y verificar después no es un detalle menor. Es un problema.
Porque en el camino, la información ya hizo lo suyo. Ya generó percepción, ya instaló duda, ya sembró una narrativa que, aunque después se desmienta, no desaparece del todo. Siempre queda algo. Siempre queda la sospecha.
Y entonces ocurre lo predecible. El mismo medio publica posteriormente una “aclaración” donde el propio Ronald Campos asegura que la información no es cierta. Pero aquí es donde el tema se vuelve más delicado. Porque la forma en que está redactada no termina de cerrar la historia… la mantiene viva.
No desmiente con contundencia. No corta el rumor. Lo reorganiza.
Habla de “fuentes cercanas”, sugiere planes que “habrían sido frenados” y termina planteando preguntas que dejan al lector en el mismo lugar donde empezó: dudando. Y cuando una aclaración deja más preguntas que respuestas, ya no está aclarando.
Está sosteniendo la intriga. Porque no es solo lo que se dice… es cómo se dice.
Ese tipo de redacción no corrige, prolonga la duda. No informa, deja la puerta entreabierta para que el rumor siga respirando. Y eso, en el contexto actual, donde la gente ya vive saturada de información, termina debilitando aún más la confianza.
Por eso insisto en algo que he dicho antes, y que hoy cobra todavía más sentido.
No todo lo que parece noticia… es verdad.
Y no todo lo que viene firmado como “periódico”… ha sido verificado. La responsabilidad no es solo de quien publica. También es de quien consume.
Hoy más que nunca, tenemos que detenernos, revisar, contrastar, preguntarnos si lo que estamos leyendo tiene sustento o si simplemente está diseñado para generar reacción. Porque en medio de tanto ruido, la verdad no siempre es lo primero que aparece.
A veces… llega después.
Hoy por hoy, solo me queda decir: cuidado con lo que se cree… incluso cuando viene firmado como “periódico”, o disfrazado de noticia.