Hay algo que me llamó profundamente la atención en una conversación reciente en redes sociales. Una persona publicó un comentario desproporcionado, lleno de afirmaciones que, desde mi criterio, no tenían sustento. Decidí responderle punto por punto, con argumentos, explicando por qué consideraba que sus afirmaciones eran equivocadas. No hubo insultos, no hubo descalificaciones personales, no hubo burlas. Simplemente una respuesta a un comentario.
Hasta ahí, una discusión normal, como las que ocurren todos los días cuando dos personas piensan distinto. Lo curioso vino después. En lugar de responder a los argumentos, la persona decidió etiquetarme como «machista». Y fue ahí donde me detuve a pensar.
En ningún momento respondí como hombre frente a una mujer. Respondí como una persona frente a otra persona. Si el mismo comentario lo hubiera escrito un hombre, mi respuesta habría sido exactamente la misma. El sexo de quien escribe nunca formó parte de mi análisis; lo único que analicé fue el contenido de lo que decía.
Por eso me preocupa una tendencia que, afortunadamente, no representa a todas las mujeres, pero que sí aparece con cierta frecuencia: utilizar la condición de mujer como un escudo frente a cualquier crítica. No frente a una agresión real, no frente a una discriminación auténtica, sino frente al simple hecho de que alguien las contradiga. Es una diferencia enorme.
Combatir el machismo verdadero es una causa legítima y necesaria. Durante décadas, millones de mujeres han enfrentado discriminaciones reales que deben seguir denunciándose y corrigiéndose. Precisamente por eso resulta problemático utilizar esa acusación cuando no corresponde. Si cada desacuerdo termina siendo catalogado como machismo, el concepto pierde fuerza y se dificulta identificar los casos en los que sí existe una conducta verdaderamente discriminatoria.
Nadie debería quedar exento de ser cuestionado por sus ideas solo por pertenecer a determinado grupo. Las ideas deben poder debatirse. Los argumentos deben poder responderse. Los errores deben poder señalarse. Eso aplica para hombres, mujeres, jóvenes, adultos, políticos, empresarios, periodistas o cualquier ciudadano.
Porque la igualdad también implica igualdad para recibir críticas cuando nuestras ideas son débiles.
Imaginemos una situación cotidiana. Dos vehículos chocan en una esquina por un descuido. Si quien cometió el error resulta ser una mujer, ¿sería razonable concluir que el accidente ocurrió porque el otro conductor es machista? Evidentemente no. El hecho de que uno sea hombre y la otra mujer no convierte automáticamente cualquier conflicto en una manifestación de machismo. Hay situaciones en las que el género simplemente no tiene relación con lo ocurrido.
Lo mismo sucede en una discusión de ideas. Que un hombre contradiga a una mujer no significa, por sí mismo, que exista una motivación machista. Puede haberla, desde luego, en algunos casos. Pero también puede no existir en absoluto.
Lo más llamativo fue que, después de leer su comentario original, pensé que ya había agotado todas las contradicciones posibles. Sin embargo, al responderme llamándome machista únicamente por haber contestado sus argumentos, terminó superándose a sí misma.
Quizá el verdadero desafío de una sociedad madura sea aprender a distinguir entre una agresión y una discrepancia. Porque cuando confundimos una con la otra, dejamos de debatir ideas y empezamos a repartir etiquetas. Y las etiquetas, aunque muchas veces resulten cómodas, nunca sustituyen a los argumentos.
La igualdad no consiste en que algunas personas no puedan ser cuestionadas. Consiste en que todos podamos participar en una conversación en las mismas condiciones, con el mismo derecho a hablar y con la misma obligación de sostener nuestras ideas cuando alguien las pone a prueba.